Трябва да има повече яснота за това как треньорите и съдиите могат да говорят за проблемите

Rugby Union не може да се издигне морално над другите спортове, но се гордее с уважението, макар че това понятие е подкопано в ежедневието и в обществото като цяло.

Бих казал, че епизодът с Раси Еразъм беше разгледан справедливо. Това е доста сериозна забрана, която изпраща ясно послание, че този вид злоупотреба е неприемлива.

Хората биха могли да твърдят, че решението е отнело твърде много време, но в крайна сметка то показа, че подобно поведение няма да бъде толерирано. И това е съвсем правилно.

През кариерата си съм имал тестови мачове, в които съм допускал грешки. Сигурен съм, че понякога съм бил непоследователен и съм наказвал един отбор по-често от другия за едно и също нарушение.

Това бяха просто проблеми с представянето. Не съм бил пристрастен или съм мамил. Съдиите просто не са такива. Ние грешим, независимо от причината. Но това, което наистина наранява един съдия, е да бъде оспорвана неговата почтеност. Това е моментът, в който границата се прекрачва.

Познавам Ник Бери много, много добре. Две неща, които никога не могат да бъдат поставени под съмнение в него, са неговата почтеност и честност. Разбира се, като съдии ние трябва да сме отговорни, като провеждаме разговори с треньорите след мачовете. Трябва да сме в състояние да кажем: „Да, сгреших“, когато е разумно да го направим.

Занапред трябва да има повече яснота относно начина, по който треньорите и съдиите могат да говорят за проблемите. Но трябва да има време и място, защото това се случва и в двете посоки. Длъжностните лица също се нуждаят от възможност да говорят с треньорите за съмнителни тактики. Никога няма да се случи съдия да обяви публично как даден отбор нарушава правилата!

Честността ми понякога е била поставяна под въпрос от широката общественост в социалните медии, което е нещо, над което просто трябва да се издигнеш. За щастие, треньорите никога не са поставяли под въпрос безпристрастността ми. Те критикуваха решенията ми в пресата. От време на време имаха право. В други случаи нямаха.

Стив Хансен и аз например често разговаряхме веднага след мачовете. Той повдигаше въпроса за нещо, което не смяташе за правилно, а аз се обяснявах. Обикновено той се смееше и казваше: „Ти имаш отговор за всичко!“.

Бих бил предпазлив да позволявам на съдиите да дават интервюта след мач, защото неизбежно понякога има решения, които костват мача на даден отбор. Вече имаме достатъчно внимание към съдията след мача.

След победата на Уелс над Англия в тазгодишното издание на „Шестте нации“ Joël Jutge, който е ръководител на отдела за съдиите в Световното ръгби, излезе и заяви, че Pascal Gaüzère е сбъркал, като е отсъдил две дузпи за Уелс. Оттогава Паскал се оттегли. Това не се дължи на възрастта му или на способностите му. Това ме навежда на мисълта, че трябва да се внимава с публичния натиск върху съдиите.

Представете си, че седнете на пресконференция след четвъртфинала за Световната купа през 2007 г. и можете да попитате Уейн Барнс: „Как пропуснахте паса напред, който отстрани Нова Зеландия?

Не мисля, че може да има такъв сезон за съдиите. Съдиите трябва да могат да отидат при своя треньор по съдийство, да прегледат всяко свое решение, за да видят кои от тях са правилни, кои грешни и кои са решения 50 на 50, при които няма правилно или грешно.

След това, ако е необходимо, мениджърът може да се обърне към Световното ръгби и да получи проверка, преди да даде разяснение по важно решение. Правилната процедура е важна, защото съдиите не могат да се обръщат директно към треньорите, без да са напълно сигурни, че са прави. Те трябва да имат подкрепата на своя съдийски мениджър и на Световното ръгби. Ако се потвърди, че някое от моите решения е било грешно, надявам се, че няма да имам нищо против. Не можеш да защитаваш незащитимото.

Слабите изпълнения са нещо, с което съдиите се справят по същия начин, както и играчите. Една от често срещаните причини те да се случват е, когато съдията анализира един отбор повече от другия.

Ще ви дам един пример. Тренирам Крейг Евънс, който съдийства победата на Англия над Тонга преди две седмици. Преди този мач говорихме за това да се увери, че е последователен в начина, по който се подготвя и за двата отбора, като отделя еднакво време за Тонга, както и за Англия, и не се спира прекалено много на отделни играчи.

Ако това се случи, може да се съсредоточиш прекалено много върху една област. Тогава може да пропуснете други неща и да се оставите на възможността за непоследователност. Крейг беше задълбочен преди мача и мисля, че свърши добра работа.

Това, което трябва да се случи сега, са две неща. Първо, трябва да е ясно, че поведението на Раси е напълно неприемливо и не е част от нашата игра.

Второто нещо е съдиите и треньорите, в съответствие с мениджърите на съдиите, да са доволни от прозрачния процес на обратна връзка. По този начин, надяваме се, никога повече няма да се стигне до това.