Вместо това клубовете биха могли да използват парите за инвестиции в терени, съоръжения и за развитие на юношеските, девическите и женските формации

Бил Суини, главният изпълнителен директор на Футболния съюз по ръгби, и Еди Джоунс, старши треньорът на Англия, не са виновни за присъщите грешки на една счупена система

Английското ръгби прахосва милиони лири за играчи, които просто не са достатъчно добри.

Както Бил Суини, изпълнителният директор на Ръгби футболния съюз, така и Еди Джоунс, старши треньорът на Англия, получиха много критики от много журналисти миналата седмица – Джоунс за това, че отборът му не се е представил по-добре в последните Шест нации, а Суини за това, че не е уволнил треньора си и е направил твърде бързо изявление в подкрепа на Джоунс.

Както писах миналата седмица, Джоунс има вина за слабото представяне на Англия, не на последно място по отношение на непоследователния подбор, но той не е виновен за структурните грешки в английската игра. Можете да твърдите, че Суини е отговорен за тях, но всъщност те са дългогодишни и без ясен мандат от професионалния елемент на английската игра и подкрепа от страна на обикновените хора, вродените грешки няма да бъдат решени.

За превъзходството на англичаните се говори толкова много, че това вече граничи с клише. Да, по-големият брой състезатели дава по-добри шансове за създаване на елитни играчи, но това далеч не е цялата история. Още по-неприятното е, че ако попитате много хора в играта, те не приемат, че има съществени проблеми, и докато не го направят, английското ръгби ще продължи да изостава от пълния си потенциал.

Започнете от дъното и от участието – английското ръгби губи милиони лири. Участвах в комисията, която разглеждаше този въпрос, и бях твърдо против настоящата политика на RFU, която позволява на клубовете от трето, четвърто и пето ниво да плащат на играчи, които не са достатъчно добри, за да бъдат професионалисти, на пълен или непълен работен ден. Във всички случаи трябва да се насърчават играчите, които искат да се опитат да станат професионалисти, но ако не са достатъчно добри, защо изобщо да им се плаща? Ръгби лигата и крикетът имат ясно разграничени нива, не разбирам защо и Съюзът не прави същото.

Максималните общи плащания за играчите са определени на 250 000, 125 000 и 50 000 паунда съответно за трето, четвърто и пето ниво и на практика са се превърнали в сумата, която клубът трябва да похарчи, за да играе на това ниво. Помислете какво може да се постигне с тези годишни разходи, вместо да използвате играчи, които не са достатъчно добри. Всички тези клубове биха могли да имат свои собствени служители за развитие на ръгбито на пълен работен ден. Те биха могли да направят значителни инвестиции в своите терени, съоръжения и медицинско обезпечаване. Те биха могли да инвестират в развитието на секциите по мини-ръгби за момчета и момичета и за жени, да плащат на всички свои треньори на всяко ниво за по-добра квалификация; биха могли дори да финансират училищни ръгби отбори.

Развитието на ръгбито не е отговорност само на RFU и кой знае по-добре как да популяризира играта във всяко населено място – националният ръководен орган или тези, които живеят, работят и играят там? Това, от което играта наистина се нуждае, е да се вземат ясни решения относно броя на клубовете, които трябва да плащат за това, и ако е необходимо, да се раздели управлението на професионалната и аматьорската игра. Професионалните и международните игри трябва да гарантират финансирането на масовата и училищната игра, откъдето идват играчите и без която те биха престанали да съществуват.

Що се отнася до елитното ниво, процентът на трансферите от юношеските клубове или академии отчаяно се нуждае от решение. Ирландия има по-добра структура за юноши до 20 години, което означава, че младите играчи играят и се развиват непрекъснато, за разлика от Англия, където някои от тях могат да имат само няколко мача на сезон.

Минимална квота за играчи с английска квалификация в професионалните отбори също би помогнала за решаването на този проблем, както това се случи във Франция. Защо да бъдем работодатели на останалите играчи по света? Намаляването на броя на чуждестранните играчи би означавало, че само по-добрите играчи ще бъдат ангажирани с договори и ще се създаде повече място за младите местни играчи.

Що се отнася до друг важен въпрос, отново трябва да погледнем към французите, за да видим как те са решили проблемите си с достъпа до международни играчи. RFU трябва поне да преразгледа въпроса за централизираните договори и ако това се окаже неприложимо, поне да гарантира, че националните треньори имат същото време за работа с играчите, както и техните противници.

Всичко това ще отнеме време и се съмнявам, че има хъс за този процес. Съмнявам се, че и двете страни имат желание да работят за доброто на английската игра като цяло, но ако това не се случи, потенциалът на Англия никога няма да бъде реализиран и успехите ще бъдат спорадични. Англия би могла да има процъфтяваща, широкообхватна масова игра, в която се играе трудно, но чиято основна цел е да създадеш приятели за цял живот и да се забавляваш. Тя би могла да разгърне таланта, който тази система би създала, като създаде единна система за професионално развитие, която да облагодетелства играчите, квалифицирани в страната.

Понастоящем пирамидата на английското ръгби е изкривена. Стъпалата и пътеките са неравномерни, а парите се пилеят за възнаграждаване на посредствеността.

Виждате, че не всичко е въпрос на сурови числа, а на това какво правиш с тях и дали можеш да подобриш ръгбито на всички нива.