Иън Баум твърди, че му е причинена „сериозна физическа и психологическа вреда

Ian Baum и Gareth Thomas

Бившата звезда в ръгбито на Уелс Гарет Томас е обвинен в гражданско дело, че е предал ХИВ на бившия си партньор по измамен начин. Според иска на бившия му партньор Иън Баум, подаден във Върховния съд, г-н Томас е скрил своя ХИВ статус и не е положил „разумни грижи“, за да не предаде инфекцията.

Г-н Томас, който преди да се оттегли е бил капитан на отбора по ръгби на Уелс, трябва да представи защитата си едва в началото на следващия месец. Очаква се той да защити иска категорично. The Times съобщава, че юридическият екип на г-н Томас се очаква „енергично да защитава“ иска, докато BBC разбира, че той ще бъде „силно“ обжалван.

Искът срещу г-н Томас, с който WalesOnline се е запознал изцяло, е за най-малко 150 000 лири. В съдебните документи се твърди, че г-н Баум е бил в краткотрайна връзка с родения в Сарн телевизионен водещ между септември 2013 г. и май 2016 г. Позицията на г-н Баум е, че той не е имал ХИВ, когато е започнала връзката им. Той твърди, че това е било потвърдено от резултата от теста през ноември 2013 г. Твърди се, че г-н Томас е казал на г-н Баум „няколко дни по-късно“, че си е направил тест, докато е бил на гости на семейството си в Уелс, и той също е бил отрицателен.

Г-н Баум твърди, че е станал свидетел как г-н Томас взема хапчета и му е казал, че това са таблетки с витамини. Твърди се, че г-н Томас е премахнал етикетите от флаконите, което според г-н Баум е направено, за да не разбере, че таблетките са лекарства за ХИВ.

През май 2014 г. г-н Баум открива „голямо хапче с надпис GSK1 на пода на спалнята“ в къщата в Бъркшир, където двамата са отседнали, твърди той. Твърди се, че когато потърсил в Google, открил, че това е антивирусно лекарство за ХИВ.

„В резултат на тази информация ищецът незабавно си записал час за тест за ХИВ и още същия ден отишъл в клиниката “ Garden Clinic“ в Слау“, твърдят документите. „Той си направи бърз тест за ХИВ и получи резултата от теста още същия ден. Резултатът от теста беше положителен и ищецът остана съсипан. Той изпаднал в незабавен шок и се обадил на ответника за обяснение.“

Г-н Баум твърди, че г-н Томас е бил „много разкаян и извинителен“ по телефона. Той твърди, че само г-н Томас може да бъде отговорен, защото „до момента на положителния тест през май 2014 г. ищецът е бил напълно моногамен в отношенията си с ответника“.

В документите се твърди, че г-н Томас е нарушил задължението за полагане на грижи, като е правил секс без предпазни средства с г-н Баум. Бившата ръгби звезда на Lions „го е молил да запази в тайна своя ХИВ статус“ и г-н Баум се е съгласил, се твърди в документа.

Когато двойката заживяла заедно в Бриджънд, г-н Томас бил „по-открит“ по отношение на приема на лекарствата си и вече не късал етикетите от бутилките, твърдят документите. Твърди се, че през останалата част от връзката им г-н Томас е използвал „принудително и контролиращо поведение“, за да попречи на г-н Баум да разкрие своя ХИВ статус.

„Тази информация, ако беше станала публично достояние, щеше да навреди изключително много на обществената репутация на обвиняемия като човек, който е говорил открито за своята хомосексуалност и проблемите на LGBTQ“, се твърди в документа. „Оттогава насам ответникът се представя като лице, което говори за ХИВ, без никога да е разкривал, че през 2014 г. е предал по измамен начин ХИВ на ищеца.“

Г-н Баум казва, че все още е бил „много влюбен“ в г-н Томас, но твърди, че връзката им е станала „нестабилна и непредсказуема“. Твърди се, че г-н Томас е гарантирал, че наблюдението на състоянието на г-н Баум се е извършвало в Суонзи, докато неговото собствено наблюдение е било в Кардиф, „за да не стане известна каквато и да е връзка между двамата“.

„През времето, когато са били у дома, ответникът е започнал да се отнася с пренебрежение към ищеца, причинявайки му значителен стрес“, се твърди в документа. „В някои случаи ответникът не поглеждал ищеца, не бил в една стая с него и не му говорел. Той провеждаше телефонни разговори с други лица, където беше общителен и отзивчив, подчертавайки липсата на комуникация с ищеца. В други случаи той „бомбардирал с любов“ ищеца и бил нежен и любящ, без да има обяснение за нито едно от двете различни поведения.“

Искът продължава: „В социални ситуации ответникът пренебрегваше и изолираше ищеца, и обратното, умишлено се показваше топъл и любвеобилен с другите в социалната група, подчертавайки изолацията на ищеца. Ищецът често е бил видимо разстроен на обществени места и е бил съсипан от отношението на ответника към него.“

В документите се твърди, че г-н Баум „е узнал, че ответникът е имал сексуални контакти с други партньори“, като се добавя: „Той се скарал с ответника за това, но той се отнесъл пренебрежително и заобиколил разговора“.

Твърди се, че г-н Томас е очаквал от г-н Баум да върши цялата домакинска работа и да готви, с изключение на почистването, което според съобщенията е било извършвано от майката на г-н Томас. Ако домакинската работа не била изпълнена по удовлетворителен за г-н Томас начин, той се ядосвал и „удрял по покрива“, твърди г-н Баум.

„През април 2015 г. ищецът разбрал, че ответникът търси непознати мъже за секс без предпазни средства на известен паркинг в близост до 18-ия пътен възел на магистрала М4“, се твърди в документите. „В резултат на безразсъдното поведение на ответника и на риска той да разпространи ХИВ сред редица други мъже, ищецът отишъл в полицията, за да съобщи за ответника“.

Искът продължава: „В рамките на няколко дни след като ищецът подал сигнала, ответникът се обадил на ищеца, опитвайки се да го убеди да оттегли жалбата и да го бомбардира с любов, за да го манипулира да се върне към връзката. Ответникът убедил ищеца да оттегли жалбата и ищецът се свързал с полицията, за да оттегли показанията си.

„Независимо от оттеглянето на жалбата, полицията изпрати на ответника писмо, в което го предупреди за поведението му. Ответникът се обадил на ищеца [в] истерично състояние, като казал, че е бил арестуван, отведен в килия и му е взета кръв за изследване. Ищецът се свързал с полицията и му било казано, че разказът, даден от ответника, не е верен, тъй като му е било изпратено само писмо.“

В документите се твърди, че връзката им е продължила, въпреки че „не са живели постоянно заедно“. Твърди се, че през юни 2015 г. г-н Томас прибрал г-н Баум от престой в болница и го завел в Бриджънд, за да се грижи за него, докато се възстановява. Твърди се, че г-н Томас „се е грижил за ищеца и го е обгрижвал с любов, изолирайки го от приятелите и семейството“.

„След това ищецът отново разбрал, че ответникът му изневерява, и връзката отново се разпаднала“, продължава искът.

„Ищецът потърси съвет от адвокати и отново разговаря с полицията във връзка с извършените срещу него криминални престъпления. През септември 2015 г. ответникът отново се свързал с ищеца и му заявил, че го обича и че ще направят така, че връзката им да проработи.

„В резултат на това ищецът реши да продължи връзката си и да не подава жалба за престъпление. Ответникът накарал ищеца да мисли, че наистина го обича и че иска да създадат съвместен живот.

„През октомври 2015 г. ищецът отново се преместил в Бриджънд. Въпросът във връзка с ХИВ все още е трябвало да се пази в тайна и ответникът е заплашил ищеца със съдебно разпореждане, ако някога бъде обсъден.

„Степента на уязвимост на ищеца към този етап се илюстрира от бележка от януари 2016 г., в която той твърди, че пише: „Излъгах – вече имах ХИВ. Дайте това на адвоката си“. Ищецът не си спомня да е писал бележката и е разбрал за нея едва малко преди образуването на настоящото производство, когато тя е била разкрита от ответника.

„По това време ответникът е заплашвал да напусне ищеца и/или да получи съдебна заповед и/или да го убеди да подпише предбрачен договор, за да му забрани да разкрива факта, че се е заразил с ХИВ от ответника. Ищецът приема, че е щял да направи всичко, за да се опита да спаси връзката си. Той е бил в много объркано и уязвимо състояние…“

По-нататък г-н Баум твърди, че през май 2016 г. „се почувствал достатъчно силен, за да напусне“ г-н Томас и отново се свързал с полицията, твърди той. През ноември 2016 г. г-н Баум твърди, че е открил, че г-н Томас е правил секс без предпазни средства с някого в Бирмингам. Той твърди, че е смятал, че г-н Томас „трябва да бъде спрян“ и се е обърнал към The Sun с твърденията си. Историята не е публикувана.

„През декември 2017 г., след като получил съобщение, че ответникът иска да говори с него, ищецът отблокирал номера си и започнал да получава напълно неочаквано нежелани съобщения в WhatsApp от ответника“, се твърди в документа. „Съобщенията се получаваха ежедневно от ответника и в тях се посочваше, че ищецът му липсва и иска да започне наново, да си купи къща близо до морето и да си вземе куче.

„Всъщност, без да знае ищцата, ответникът вече е бил женен за друг мъж. Към края на февруари 2018 г. ищецът бил убеден от ответника, че връзката им трябва да се възобнови. Ищецът отново отишъл в полицията и оттеглил жалбата си, докато ответникът останал на място извън полезрението в едно кафене.

„През май [2018 г.] ищецът и ответникът се срещнали в Бирмингам и останали да нощуват заедно в хотел. Те имали полов акт и ищецът забелязал, че той носи венчална халка. Ответникът казал, че тя е принадлежала на баща му, който я бил дал на ответника, защото бил неизлечимо болен. В действителност ответникът е бил женен по това време.“

Г-н Баум претендира за обезщетение за посегателство, небрежност и умишлено причиняване на вреда, която е причинила „сериозни физически и психологически увреждания“. Той заявява, че след предполагаемото поведение на г-н Томас е имал проблеми с тревожността и алкохола. „Поради заразяването с ХИВ е налице произтичащо от това намаляване на продължителността на живота с приблизително шест до осем години“, се добавя в иска.

Г-н Томас бе потърсен за коментар.