Найджъл Оуенс: Ускоряването на играта от съдиите е положително, но само ако все още вземат правилните решения

Ако съдиите избягват да търсят нарушения, зрелището ще се подобри

Увеличаването на времето за игра с топка в ръгби мачовете е едно от нещата и подобрението по време на Шестте нации е добре дошло, но това, от което се нуждаете, е тази игра с топка да бъде с високо качество. Кик тенисът, „pick-and-goes“ и бавните „rucks“ ще се считат за игра с топката и ще допринесат за увеличаване на времето за игра с топката в мача, но няма да доведат непременно до по-качествен или по-интересен мач.

Това, за което трябва много да внимаваме като съдии, е точността на вземане на решения да не бъде пожертвана в името на времето за игра с топката или ускоряването на мача. При феноменалната победа на Ирландия над Франция във втория кръг времето за игра с топката беше много голямо, но в Дъблин бяха взети няколко изключително важни неправилни решения: Джеймс Лоу и Уини Атонио, за което пилиера впоследствие беше наказан.

Вероятно нито едно от тези решения не е повлияло на резултата от мача, но в друг мач можеше да се случи. Не е задължително тези грешки да са се случили, защото съдиите са се опитвали да вземат бързо решение, но това ви кара да се замислите дали желанието за ускоряване на играта има подсъзнателен ефект. Може би преди година телевизионният съдия на мача щеше да изчака малко повече, за да намери правилния ъгъл на камерата и да подчертае, че кракът на Лоу е в тъч? Никога няма да разберем, но точността винаги трябва да надделява над бързината.

Недопускането на забавяне на формирането на схватка или лайн-аут винаги е било част от законите на ръгбито. Всичко, което се е случило сега, е, че на съдиите е казано да бъдат по-строги в отсъждането си в тези области.

Един от начините за комфортно ускоряване на темпото на играта би било по-малкото използване на ТМО. Бих предпочел да има по-малко прегледи от страна на ТМО – може би само за груба игра и залагане на топката при есе, които да отнемат малко повече време, за да сме сигурни, че всички ъгли са разгледани и всеки път получаваме правилното решение, вместо много ускорено използване на ТМО. Това е важното, това е пътят напред, а не да се бърза с прегледите на ТМО под егидата на ускоряване на забавянията, които те причиняват. За предпочитане е да има по-малко забавяния.

Бих искал съдиите да имат по-добро „усещане“ за играта

Всичко е въпрос на намиране на правилния баланс. Ако има ясен ъгъл, който веднага отговаря на съмнението, довело до намесата на ТМО, тогава, да, разбира се, не е необходимо да се разглеждат всички ъгли

Моят стил на съдийство беше, че ако нарушението не е ясно и очевидно, няма да го издирвам. Съдиите не трябва да търсят решения – особено технически. Ако избягват това, то това естествено ще помогне за хода на играта. Ако постоянно търсите технически нарушения, които да накажете – включително при отсъждания на ТМО – тогава мачовете ще бъдат много продължителни.

Един от аспектите, в които съдиите могат да бъдат още по-силни, е ускоряването на разиграването на топката от непредизвиканите схватки; те все още могат да бъдат по-бързи в извикването на „използвай я“, когато топката е налична, защото дори след извикването на съдията полузащитникът все още има пет секунди за игра. Те трябва да извикат „използвай я“ веднага щом топката е на разположение за игра, а не когато тя седи безучастно в задната част на ръка в продължение на няколко секунди без опасност да бъде загубена.

Положителното обаче е, че всички говорят за това колко умело и вълнуващо е било ръгбито в „Шестте нации“ досега или за слабите изпълнения (особено при Уелс!) За щастие, хората не говорят за съдиите толкова много, колкото обикновено. Представянето беше прилично и нямаше заглавия на първите или последните страници, свързани със съдиите. В Дъблин имаше онези две големи отсъждания – които не бихте искали да видите в етапите на елиминациите на Световното първенство, например и които не бива да се грешат на най-високо ниво, но те вероятно не са повлияли на резултата. Те също са били аномалии, а не тенденция.

Като цяло съдиите се справят достатъчно добре със задачите си, но все пак бих искал да видя малко по-малко формално съдийство и да се премине към по-съпричастен подход; да се преценява „усещането“ за играта. Това беше моят стил. Сега съдиите са добри в това, но постоянно се стремят към перфектния баланс, задавайки си вечния въпрос: Кога трябва да надуя свирката? Също толкова важно е да знаете и кога да не свирите.

Ако този баланс е правилен, ходът и зрелището на играта ще се подобрят много по-лесно и автентично, отколкото всяко изкуствено увеличаване на времето за игра с топката.