Треньорите трябва да се концентрират върху това, което могат да контролират – а Лейнстър са постигнали напредък, като са подобрили треньорската работа на ниво академия и старши отбор
И треньорът на Улстър Дан Макфарланд, и Ричард Уигълзуърт от Лестър в поредни седмици отново бяха от грешната страна на резултата. Това, което наистина ме заинтересува, беше начинът, по който и двамата се опитаха да оформят загубата си, като, от една страна, поздравиха победителите, а от друга, предположиха, че условията за игра не са били равни.
Макфарланд предположи, че демографията е изиграла основна роля, а Уигълзуърт заяви, че финансовото влияние е изиграло повече от малка роля за загубата на Лестър на четвъртфинала за Купата на шампионите от Лейнстър. Непосредствено след мачовете открих, че тези странни чувства се проектират. Мислех си, че те са репетирани и отчасти целят да отклонят вниманието от случилото се на терена.
Всеки можеше да види, че „Лейнстър“ има основен принос за развитието на отбора на Ирландия. Вече писах, че това ниво на концентрация трябва да е огромна грижа за директора по представянето Дейвид Нучифора и IRFU. Но според мен доминирането на международните играчи на „Лейнстър“ не е свързано с относително финансово влияние или демографски показатели.
Частно финансираната училищна игра в Лейнстър осигурява готова академия за потенциални провинциални играчи. Това винаги е било така, откакто аз посещавах училище през 1998 г., но Лейнстър спечели първия си европейски трофей едва през 2009 г., побеждавайки Лестър на финала на „Мърифийлд“. Това беше цели 13 години след началото на професионалната ера. Проблемът на „Лейнстър“ беше, че треньорът не успяваше да реализира потенциала си. Майкъл Чейка започна тази революция, когато пое отбора през 2005 г.
Предизвикателството пред Улстър и другите провинции, включително Лейнстър, е да подобрят качеството на играчите, които влизат в академиите чрез клубната игра. Това няма нищо общо с демографията. Но то изисква последователна стратегия и инвестиционен план.
В случая с Улстър Макфарланд, и като играч, и като треньор, е наясно с ограниченията на ирландската система. Един поглед показва, че по-голямата част от неговите играчи са преминали през училищната система в северната част на страната, пристигайки от институции като RBAI, Wallace и BRA.
Така че системата на Улстър има същите ограничения като системата на Лейнстър, тя разчита на училищната система като основен източник на играчи за академията и не е направила почти нищо, за да се справи с този дисбаланс.
Това вече е аргумент, който се върти в кръг, и докато не се направи нещо драстично за преодоляване на неравнопоставеността на участниците в академиите, той ще дава на Лейнстър значително предимство пред останалите провинции.
Един от недостатъците на това да се разчита на системата на училищата е, че играта на това ниво не трябва да се фокусира върху статичните положения. Треньорите в училищата обикновено копират професионалната игра, което означава, че в крайна сметка получаваме добри ръгбисти, на които им липсва опит в разиграването. Играчите, които биха могли да бъдат отлични специалисти в областта на статичните положения при старшата възраст, обикновено не се адаптират към системата за юноши и тогава се смята, че те нямат необходимите умения.
По-силен подход в клубната игра би бил идеална възможност за тези „квадратни клечки“ от училищната система да се сближат в редиците на старшата възраст. От 8 години пиша за разминаването между развитието на играчите и огромните възможности, които имаме в клубната игра, и ако не друго, то е още по-ясно изразено, откакто за първи път писах за него.
Другото натрапчиво усещане, когато чух коментарите на съответните треньори, е, че те щяха да изпратят ясно послание на своите играчи, че не са достатъчно добри, за да победят „Лейнстър“.
Проучването беше в структурите. Но също така премахва или отклонява отговорността от треньорите, дори ако се признае, че те не разполагат с необходимите суровини за победа на това ниво.
На Улстър им предстои да се борят с по-големи отбори в схватките. Това не е нов проблем. Но се чудя дали начинът, по който се настройват да играят, не е в разрез с това, което ги правеше опасни преди няколко сезона.
Есето на Джеймс Хюм срещу „Лейнстър“ напомни на какво са способни „Улстър“. То дойде от удар на Джейкъб Стокдейл, който напълно дезориентира защитата на „Лейнстър“. Били Бърнс и Хюм се възползваха напълно от това. Контрастът с останалата част от мача, в която Нейтън Доак беше бавен и предсказуем при пробива, доведе до това, че на Лейнстър беше позволено да задуши Улстър.
Улстър е в най-добрата си форма с високо темпо, насочена към атака игра, която използва силните им страни, с Джон Куни като архитект. Непредсказуемостта е техният приятел.
Въпреки това те не изиграха най-добрата си партия срещу „Лейнстър“ и бяха значително по-слаби на последното препятствие. Непрекъснато имам чувството, че всеобхватното търсене на купи възпрепятства Улстър да показват изпълнения, зад които могат да стоят независимо от резултата.
Ясно е, че нито Уигълзуърт, нито Макфарланд са доволни от резултатите си. Нито пък могат да бъдат доволни от собствените си изяви. В случая на Уигълзуърт това бяха останките от състава на Лестър, който спечели Премиършип през миналия сезон. Въпреки че имаше много положителни неща за английския клуб, те не са отбор в преход, тъй като в момента се намират на трето място във вътрешното си класиране.
Затова коментарите на Уигълзуърт след мача бяха странно поднесени във времето и внасят повече внимание върху играта на английските клубове, когато те просто биха искали да продължат с ръгбито. В момента английското ръгби хронично не инвестира достатъчно в развитието на играчите и използва чуждестранни състезатели, за да запълват дупки и да бъдат основни двигатели на клубовете, а не местни играчи. Това си има цена.
Сараценс може би са изключение, тъй като се фокусираха върху ключова английска кохорта, за да изградят култура в клуба, въпреки че това беше в разрез с тавана на заплатите. Те изтърпяха наказанието си, справиха се с финансовите проблеми и сега отново са в горната част на таблицата.
Спомням си, че през последните години, когато гледах съставите на Премиършип, само трима или четирима от играещите халфове бяха на разположение на националния отбор, а броят на играчите, които нямат право да играят в Англия, беше обезпокоителен.
Имаше множество слухове за нарушения на размера на заплатите и се задаваха основателни въпроси за това как клубовете можеха да си позволят играчи от калибъра, с който разполагаха. Смятам, че заплатите в английското ръгби бяха завишени поради това, че играчите движеха пазара и клубовете нямаха функциониращи академии.
Основният принцип, който никога не беше приет в Обединеното кралство, беше броят на английските играчи, които нямат право да участват в 23-те играчи в деня на мача. Преди няколко години французите решиха този въпрос, като постановиха, че в състава за деня на мача всеки отбор трябва да включва минимум 14 играчи с френска квалификация.
Изглежда, че във Франция са разбрали, че могат да се конкурират с местни играчи, които се допълват от качествени чуждестранни играчи, като повечето клубове вече включват повече френски играчи от минималното изискване.
Пандемията от Covid също така безмилостно разкри финансовите разминавания в английската система и в момента тече драстично пренастройване. Два клуба – Wasps и Worcester – фалираха, а други са подложени на финансов натиск.
Английските топ играчи са привлечени от френския модел, където се залага на таланти от чужбина. Редица настоящи английски национали избраха да се преместят от другата страна на морето през следващия сезон.
Съществува и друг проблем. Все още не съм срещнал играч, който да е доволен от намаляването на заплатата си. Така че, независимо от финансовото положение на Премиършип, ако играчите трябва да запазят размера на заплатите си, те ще го направят. Последиците от това напускане могат да означават, че качеството в английската система може да не е достатъчно високо, за да могат клубовете да бъдат конкурентоспособни в няколко състезания.
В известен смисъл Уигълзуърт е ловец, превърнал се в горски страж, тъй като се е възползвал от раздутите заплати в Премиършип през изминалите години. Тази система натовари лигата със скъпоплатени играчи.
Сега, като практичен треньор на „Тайгърс“, той започва да разбира размера на предизвикателството. След четвъртфинала на Авива той индиректно призна, че качеството на играчите, с които разполага, не е същото като това в Лейнстър. Няма пряк път към изграждането на устойчива култура и начин на живот в ръгбито, а за Уигълзуърт вероятно става дума по-скоро за това, което може да контролира, отколкото за това, което не може. Той също така трябва да бъде ентусиазиран от перспективата за това какво може да даде добрият треньор, ако е готов за предизвикателството.
Интересно е, че единственият английски клуб, останал в последната четворка на Купата на шампионите – заедно с два френски и един ирландски отбор – е Екзитър. От това, което мога да разбера, те са един от малкото клубове от Премиършип, които работят в рамките на възможностите си, и поради този факт губят играчи в края на сезона.
За разлика от някои други, те не желаят да се съобразяват с очакванията за заплати, които не отговарят на техния модел. При Екзитър успехът не надделява над финансовата предпазливост.
Лейнстър, Тулуза и Ла Рошел работят по местен модел, който може да бъде допълнен с опит от чужбина. Движението на играчите с право на участие във френската система отразява тези с по-добри академии. В „Ла Рошел“ играят малко местни играчи. Но те отговарят на критериите за френски играчи, които имат право на участие, като купуват, а не развиват.
Това изглежда е моделът, който работи в ръгбито в северното полукълбо, като Франция и Ирландия са основните бенефициенти. Ирландия жъне плодовете на решенията, взети преди години, и не преследва инфлацията на заплатите, докато спящият френски гигант се събуди, за да открие, че английското ръгби се намира в сериозен преломен момент както на терена, така и извън него.
Rugby pod 