Джак Науел е един от най-автентичните герои в ръгбито. Човек, който може да предизвика усмивка, облечен в цветовете на Мънстър, с бира в ръка, когато любимите му Exeter Chiefs се изправят срещу ирландската провинция по време на собствения му ергенски купон на „Томонд Парк“. От този тип ръгбисти, които, ако не беше богатият им талант, вероятно щяха да обикалят ръгби клубовете в Корнуол и да се смеят с приятели.
Науел е човек, който се справя с всички проблеми. Той е имал кестенява коса, преди тя да стане модерна, и си е правил направил кичури като израз на личността си, а не за да привлече повече внимание.
Всъщност, като син на рибар, автентичността е вплетена в неговото ДНК.
В неделя, напълно в съответствие с характера си, той подкрепи съотборника си Оли Уудбърн, който беше изгонен за втори жълт картон в безплоден опит да попречи на Крис Аштън да се разпише. ТМО отсъди, че той се е хвърлил неправомерно върху Аштън, когато бившето английско крило е било спряно от Стюарт Хог, и според правилата на играта Карл Диксън правилно е изпратил крилото на Chiefs за ранна баня. Въпреки това, както скоро стана ясно, мнозинството от феновете на ръгбито сметнаха решението за безсмислено и запалиха социалните мрежи, като се възмущаваха от идиотизма на отсъждането.
Науел посегна към телефона си и написа в Туитър: „Всъщност съм в шок, направо в шок. Какво, по дяволите, се случва? Това е едно от най-лошите решения, които някога съм виждал. НЯКОГА.“
Не беше нужно да идва Еркюл Поаро, за да се досети, че той излива гнева си към съдията на мача, и бе светкавично последван от братството на Девън, Хенри Слейд и Люк Коуън-Дики, които бяха също толкова озадачени и, нека си го кажем направо, вбесени.
В предстоящия четвъртфинал за „Хайнекен Къп“ срещу „Ла Рошел“ след 10 дни Роб Бакстър много би искал неговото английско крило да има за задача да държи Теди Томас в задния си джоб, но вместо това ще се поти, защото тази вечер Науел ще облече най-якия си (и вероятно единствен) костюм за дисциплинарно производство заради споменатия туит – въпреки че го е изтрил часове по-късно, когато се е успокоил, или по-скоро доверено лице го е подтикнало да го свали, в случай че го вкара в капан. Впоследствие от клуба заявиха, че ще застанат твърдо зад него.
Разбира се, всички опити да се прикрие приливът на кръв в главата му бяха обречени и емоционално зареденият му текст беше надлежно отбелязан в TW2.
Впоследствие RFU го обвини в „поведение, накърняващо интересите на съюза и на играта, съгласно правило 5.12 на RFU за критиката на съдийското решение в Туитър, отправена към неговите над 61 000 последователи“.
След обявяването на дисциплинарното наказание съдът на общественото мнение, в Twitter, за това, което си заслужава, до голяма степен подкрепи гнева на Науел и го обяви за „невинен“, заради демонстрацията му на подкрепа за неговия съкрушен приятел. Свобода на словото, ваша чест – възкликнаха в един глас поддръжниците му.
Разбира се, Науел има право, това беше любопитно решение, което обърка онези, които гледаха, без да са наясно с често озадачаващите закони на ръгбито, и не искат да затварят устата на една от най-авторитетните си личности, но също така е вярно, че не искаме свободното използване на социалните медии срещу нашите съдии да се превърне в общоприета норма.
Преди малко повече от десетилетие, гледайки ръгби на дивана или в кръчмата, феновете на играта можеха да вдигнат ръце в знак на раздразнение от съдийско решение, с което не бяха съгласни, да псуват телевизора, но като цяло да забравят за това, докато играта продължава.
По-премерените фенове имаха чувството, че решенията ще се изравнят през сезона, но не и сега. Сега има платформа, чрез която можеш да съобщиш мигновено и емоционално какво изпитваш, и тя не покрива ръгбито със сияние на успокояващи, добри вибрации. Точно обратното. Когато опозицията се стовари върху индивида, нает да поддържа и подкрепя правилата и ценностите на играта, тя придобива по-зловещ характер.
Изглежда, че всеки привърженик на ръгбито подкрепя неприкосновеността на съдията, опериращ в това, което е дяволски труден спорт за ръководене, освен ако не е в тяхна полза. През последните седмици Twitter безмилостно критикува длъжностните лица в играта и предполагаемите пристрастия към отделни лица, държави и клубни емблеми. Някои от тези яростни критици трябва да си спомнят, че без съдия нямаме игра. Когато авторът на статията разговаря с Найджъл Оуенс, симпатичният западноуелсец предположи, че по време на един тестови мач ще вземе около 240 решения. Това е по едно на всеки 20 секунди. 100-те теста в кариерата му са толкова интензивни, че той признава, че на следващия ден почти е отписан, докато се възстанови физически и психически.
Със сигурност трябва да се приеме, че ръгбито е съвършено несъвършена игра. Ако искаме да завършим мача, преди да се върнат метафоричните крави, и да ускорим процеса, ще трябва да се откажем от някои сложни решения 50-50. Ясно е, че властите в ръгбито трябва да продължат да следят как да подобрят продукта както от гледна точка на справедливостта, така и като зрелище, но разбирам, че RFU трябва да се види, че поддържа стандартите и посочва какво се очаква от високопоставените играчи, които имат все по-голямо влияние върху по-податливите умове на играта.
Изглежда, че всеки път, когато някой съдия сподели, че е бил подложен на обиди от страна на кучета в интернет, настъпва кратък период на размисъл и замисляне, но това крехко онлайн примирие приключва веднага щом се чуе свирка и критиците от креслата и запалените по клавиатурата заплашват с ад и проклятие по избрания от тях въпрос. Нима само преди няколко месеца Уейн Барнс и семейството му бяха подложени на смъртни заплахи след съдийството му на мача Франция – Южна Африка? Барнс, уважаван адвокат, беше толкова разстроен, че обмисляше да захвърли свирката си, преди да призове за създаване на представителен орган за защита на съдиите.
Барнс е само последният от дългата редица съдии, които са били обиждани онлайн, сред които са Андрю Брейс, Бен О’Кийф, Крейг Жубер, Яко Пейпър, Стив Уолш и Люк Пиърс. Много от тях твърдят, че това е повлияло дълбоко на психическото им здраве, а много от тях са мислили да се откажат от играта изобщо. Смятат ли критиците им, че могат да се справят по-добре? Тези, които отговарят утвърдително, моля, представете автобиографиите си. Като треньор на ниво U16 през годините съм имал многобройни случаи, в които съдийско решение е било критикувано по не особено вежлив начин, а високопоставените играчи трябва да разберат, че са модели за подражание, защото действията им проникват в играта на общността.
Има ли лесен отговор? Разбира се, че не, духът на социалните медии е излязъл от бутилката и няма връщане назад. Искаме от феновете да се интересуват от играта, да действат като нейни пазители и да изразяват мнението си, но може би влиятелните личности в ръгбито трябва да помислят два пъти дали да изразяват мнението си в социален форум, в който има яростни, а понякога и анонимни тролове, които правят всичко възможно, за да разстроят хората, наети да насърчават честната игра.
За да сме наясно, избликът на Науел не беше изпълнен с ругатни, нито пък насърчаваше злоупотреба с длъжностни лица на мача. То беше от сърце и направено по време на мач, в който той с удоволствие би участвал, с адреналин в тялото си, но съответно даването на пример и спазването на стандартите е похвално, защото критиката към съдиите е хлъзгав път и има опасност да излезе извън контрол. Надяваме се, че ще бъде намерено справедливо решение и ще бъдат извлечени поуки
Rugby pod 